অ্যাটাক্সিয়া সিরিজ: ২০২৬ সালে সেরেব্রেলার অ্যাটাক্সিয়ার চিকিৎসা - নতুন কী আছে?

ডঃ লিয়ানা রোজেনথাল: আচ্ছা, আমাকে আমন্ত্রণ জানানোর জন্য আপনাকে অসংখ্য ধন্যবাদ। আমি এখানে আসতে পেরে আনন্দিত।

অধ্যাপক অরল্যান্ডো বারসোটিনি: লিয়ানা, কিছুদিন আগেও অ্যাটাক্সিয়া, বিশেষ করে এর জিনগত রূপগুলো [00:01:00] একটি অচিকিৎসযোগ্য রোগ হিসেবে বিবেচিত হতো। আমাদের আলোচনা শুরু করার জন্য, আমাদের কি আশাবাদী হওয়ার কোনো কারণ আছে, নাকি নেই?

ডঃ লিয়ানা রোজেনথাল: সুতরাং অরল্যান্ডো, আমি মনে করি আমাদের আশাবাদী হওয়ার কারণ আছে। বিভিন্ন জেনেটিক অ্যাটাক্সিয়ার চিকিৎসার কথা ভাবলে, এমন অনেক বিষয় আছে যা নিয়ে আমি সত্যিই খুব উত্তেজিত। আমি অ্যাটাক্সিয়ায় আক্রান্ত মানুষদের চিকিৎসা ও ব্যবস্থাপনায় সাহায্য করার জন্য প্রায় ১০ থেকে ১৫ বছর ধরে কাজ করছি এবং এই সময়ে আমি এর প্যাথোফিজিওলজি নিয়ে চিন্তা ও বোঝার এবং নতুন বায়োমার্কার শনাক্তকরণে তা প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে আমাদের সক্ষমতার এক অবিশ্বাস্য উন্নতি দেখেছি।

এবং এর পাশাপাশি, অ্যাটাক্সিয়ার চিকিৎসায় ওষুধ প্রস্তুতকারী সংস্থাগুলোর আগ্রহে আমি অভাবনীয় বৃদ্ধিও দেখেছি। তাই আমার মনে হয়, এই সমন্বয়টি ভবিষ্যতে সত্যিই খুব উত্তেজনাপূর্ণ হতে চলেছে। এছাড়াও, অ্যাটাক্সিয়ার ক্ষেত্রে আমরা যে [00:02:00] অগ্রগতি দেখছি, তার সাথে জিন থেরাপির মতো অন্যান্য ক্ষেত্রে যে সাফল্য অর্জিত হয়েছে, সেটাও যোগ করুন।

সুতরাং, যেহেতু অন্যান্য রোগের চিকিৎসায় জিন থেরাপি সফলভাবে ব্যবহৃত হতে পারে, তাই অ্যাটাক্সিয়ার ক্ষেত্রেও কেন আমরা শীঘ্রই অনুরূপ চিকিৎসা পাব না, তা আমি বুঝতে পারছি না। এবং সবশেষে, অ্যাটাক্সিয়ার ক্ষেত্রে আশাবাদের আরেকটি বিষয় যা আমাকে সত্যিই উৎসাহিত করেছে, তা হলো ফ্রেডরিক্স অ্যাটাক্সিয়ার জন্য ওমাভেলোক্সোলোনের অনুমোদন। তাই আমি মনে করি, সব মিলিয়ে আশাবাদী হওয়ার মতো অনেক কারণ রয়েছে।

অধ্যাপক অরল্যান্ডো বারসোটিনি: হ্যাঁ। আপনি যেমনটি উল্লেখ করেছেন, সম্প্রতি ফ্রেডরিক্স অ্যাটাক্সিয়ার জন্য ওমাভেলোক্সোলোন অনুমোদন পেয়েছে। আপনি কি এই ওষুধটি সম্পর্কে আমাদের আরও কিছু বিস্তারিত জানাতে পারেন? এবং এই বিষয়ে আমার দ্বিতীয় প্রশ্নটি হলো, এই ওষুধটি কি ফ্রেডরিক্স অ্যাটাক্সিয়ায় আক্রান্ত সকল রোগীর জন্য নির্দেশিত, নাকি আমাদের কিছু রোগী বাছাই করার প্রয়োজন আছে?

ডঃ লিয়ানা রোজেনথাল: [00:03:00] তো প্রথমে আমি আপনাদের ওষুধটি সম্পর্কে কিছুটা বলি, এবং আমি এর কার্যপ্রণালীর আলোচনায় খুব বেশি গভীরে যেতে চাই না, কিন্তু আমি মনে করি এটি উপকারী, কারণ এর কার্যপ্রণালী সম্পর্কে কিছুটা ধারণা থাকলেই আমরা বলতে পারি যে এই ওষুধটি কাজ করবে এবং তারপর আমরা রোগীদের উপর এটি পরীক্ষা করি এবং নিশ্চিতভাবেই, এটি সাহায্য করে।

তাই আমি মনে করি এই পথটি নিয়ে ভাবা খুবই ভালো। মূলত, যাদের ফ্রেডরিক্স অ্যাটাক্সিয়া নেই, তাদের দেহে এই NRF2 প্রোটিনটি থাকে এবং যখন এটি নিউক্লিয়াসে যায়, তখন এটি প্রদাহ-বিরোধী পথগুলোকে সক্রিয় করে তোলে। আমরা বিষয়টি এখানেই শেষ করতে পারি। ব্যাপারটা যে এর চেয়ে অনেক বেশি জটিল, তা স্পষ্ট।

কিন্তু ফ্রেডরিক্স অ্যাটাক্সিয়ায় আক্রান্ত ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে যা ঘটে তা হলো, এই প্রোটিনটি ভেঙে যায়, যার ফলে অক্সিডেটিভ স্ট্রেস বেড়ে যায়। তাই নিউক্লিয়াসে গিয়ে প্রদাহ-বিরোধী প্রক্রিয়াকে উৎসাহিত করার পরিবর্তে, এটি ভেঙে যায় এবং নিজের কাজ করতে পারে না। এবং আমরা বিশ্বাস করি, ওমাভেলোক্সোলোন এই ভাঙন রোধ করে।

আর তাই, অবক্ষয় বন্ধ করার মাধ্যমে, প্রোটিনটি নিউক্লিয়াসে গিয়ে তার নির্ধারিত কাজ করতে পারে। সুতরাং, এর পেছনে ছিল মৌলিক বিজ্ঞানের প্রেক্ষাপট, এবং এরপর অবশ্যই ক্লিনিক্যাল স্টাডিগুলোর দিকে যেতে হয়েছিল। এবং সবচেয়ে বড় গবেষণা, MOXIe স্টাডিতে, ৪৮ সপ্তাহ পর ওমাভেলোক্সোলোন গ্রহণকারী রোগীদের অবস্থা প্লেসিবো গ্রহণকারীদের চেয়ে ভালো ছিল।

এবং তারা এমফার্স (mFARS), অর্থাৎ মডিফায়েড ফ্রেডরিশ'স অ্যাটাক্সিয়া রেটিং স্কেল ব্যবহার করে আরও ভালো ফল পেয়েছিলেন। এবং এর পাশাপাশি তারা অতিরিক্ত বিশ্লেষণও করেছিলেন। শুধু তাই নয়, ৪৮ সপ্তাহ পর ওষুধ সেবনকারী রোগীরা প্ল্যাসিবো সেবনকারীদের চেয়ে ভালো ছিলেন। এছাড়াও, একটি বিলম্বিত সূচনা বিশ্লেষণ থেকে দেখা যায় যে, ৭২ সপ্তাহ পর ওমাভেলোক্সোলোন সেবনকারীরা প্ল্যাসিবো সেবনকারীদের চেয়ে ভালো ছিলেন।

এবং তারা প্রাকৃতিক ইতিহাসের তথ্যের সাথে তুলনা করে একটি বিশ্লেষণ এবং আরও দীর্ঘ গবেষণাও করেছিল। এবং আবারও, যারা ওষুধ সেবন করছিলেন তারা প্ল্যাসিবো গ্রহণকারীদের চেয়ে ভালো ছিলেন। এবং অবশেষে, যখন ওমাভেলোক্সোলোন বন্ধ করে দেওয়া হলো, তখন কিছু রোগীর অবস্থার অবনতি ঘটল। সুতরাং, সবকিছু মিলিয়ে ধারণাটি হলো যে, এই ওষুধটি ফ্রেডরিক্স অ্যাটাক্সিয়ায় আক্রান্ত ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে লক্ষণগতভাবে নিশ্চিতভাবে সাহায্য করছে এবং সম্ভবত রোগটির গতিপথ পরিবর্তন করছে, যা অবশ্যই খুব উৎসাহব্যঞ্জক।

এখন, আপনার প্রশ্নে আসা যাক, এটি কি সকল রোগীর জন্য নির্দেশিত, যা আমার মতে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। বর্তমানে এটি ১৬ বছর বা তার বেশি বয়সী ব্যক্তিদের জন্য অনুমোদিত। এবং আমার বিশ্বাস, এই অনুমোদনটি ইউএস এফডিএ, ইউরোপ এবং আরও অনেক দেশ থেকেও এসেছে। এবং এটি আমাকে যাচাই করে দেখতে হবে। বর্তমানে তারা ২ থেকে ১৫ বছর বয়সী ব্যক্তিদের উপর ওমাভেলোক্সোলোনের প্রভাব নিয়ে একটি গবেষণা চালাচ্ছে।

আমরা সেই গবেষণার ফলাফল অন্তত আরও দুই বছরের মধ্যে জানতে পারব না। তারা বছরখানেক আগে রোগী ভর্তি করা শুরু করেছে। তাই এর ফলাফল জানতে আমাদের আরও বেশ কিছুদিন সময় লাগবে। সুতরাং আমি মনে করি, ১৬ বছরের কম বয়সী শিশুদের ক্ষেত্রে ওমাভেলোক্সোলোনের অফ-লেবেল ব্যবহারের উপযোগিতা নিয়ে একটি আলোচনা এবং একটি যুক্তিসঙ্গত আলোচনা হতে পারে, কিন্তু এটি [00:06:00] অফ-লেবেল।

মূলত উদ্বেগগুলো লিভারের কার্যকারিতাকে কেন্দ্র করে, এবং তাই প্রশ্নটি ডোজের উপর নির্ভরশীল। বাচ্চাদের জন্য উপযুক্ত ডোজ কোনটি? এটা নিশ্চিত করা যে আমরা লিভার ফাংশন টেস্টে সাময়িক বৃদ্ধির চেয়ে বেশি কিছু ঘটাচ্ছি না, যা আমরা জানি যে এই ওষুধটি এলএফটি-তে (LFT) এই সাময়িক বৃদ্ধি ঘটাতে পারে। এবং তাই আমি মনে করি, সুরক্ষার বিষয়ে এই প্রশ্নগুলো খতিয়ে দেখা প্রয়োজন।

এবং তারপর ছোট বাচ্চাদের ক্ষেত্রে এর কার্যকারিতা। আমার মনে হয় প্রশ্নটা হলো, যারা ওষুধটি নিয়ে বেশ স্বচ্ছন্দ, তারা কি ১৪ বা ১৫ বছর বয়সী কারও জন্য এটি প্রেসক্রাইব করতে স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করবেন? কিন্তু তারপরের প্রশ্নটা হলো, বীমা কি আদৌ এর খরচ বহন করবে? সুতরাং, অফ-লেবেল ব্যবহার নিয়ে এই ধরনের সমস্যাগুলোই চলছে।

তবে এই মুহূর্তে এটি ১৬ বছর বা তার বেশি বয়সীদের জন্য।

অধ্যাপক অরল্যান্ডো বারসোটিনি: আচ্ছা। ধন্যবাদ। লিয়ানা, এবার স্পাইনোসেরেবেলার অ্যাটাক্সিয়ার প্রসঙ্গে আসি। আমরা জানি যে ট্রোরিলুজোল এফডিএ (FDA) দ্বারা অনুমোদিত হয়নি। অ্যাটাক্সিয়ার চিকিৎসায় অ্যান্টিসেন্স অলিগোনিউক্লিওটাইডের ব্যবহার নিয়ে আপনার প্রত্যাশা কী? এই থেরাপির মাধ্যমে আমরা কি ইতোমধ্যে কোনো ইতিবাচক ফলাফল পেয়েছি?

ডঃ লিয়ানা রোজেনথাল: আমার জানামতে, অ্যাটাক্সিয়ার ক্ষেত্রে ASO-এর কোনো ইতিবাচক ফলাফল নেই। SCA3 ASO নিয়ে একটি গবেষণা চলছিল যা নিরাপত্তাজনিত উদ্বেগের কারণে বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। অ্যাটাক্সিয়ার চিকিৎসার একটি ধারণা হিসেবে আমি আসলে ASO-এর ব্যাপারে খুবই আশাবাদী, এবং বেশ কিছু ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল চলছে যেগুলোতে প্রাথমিক নিরাপত্তাজনিত কিছু উদ্বেগের সমাধান করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে এবং সেগুলো এখনও চলমান।

তবে এই মুহূর্তে এগুলো এখনও প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছে, তাই প্রাথমিক ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালের তুলনায় ASO-গুলো ঠিক কখন একটি সত্যিকারের সম্ভাব্য চিকিৎসায় পরিণত হবে, তা বলা কঠিন। কিন্তু এই মুহূর্তে আমি এই ভেবে উৎসাহিত যে, বেশ কিছু কোম্পানি এই প্রাথমিক ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালগুলো চালাচ্ছে এই আশায় যে ভবিষ্যতে ASO-গুলো একটি সত্যিই দারুণ চিকিৎসা হতে পারে।

অধ্যাপক অরল্যান্ডো বারসোটিনি: আচ্ছা। আপনি জানেন, অ্যাটাক্সিয়ায় আক্রান্ত অনেক রোগীর সেরেব্রেলার এবং নন-মোটর উপসর্গ থাকতে পারে। যেমন, ঘুমের সমস্যা, ক্লান্তি, নিউরোপ্যাথি এবং জ্ঞানীয় বৈকল্য। এই নির্দিষ্ট উপসর্গগুলোর ক্ষেত্রে আপনার চিকিৎসা পদ্ধতি সম্পর্কে আমাদের কিছু বলবেন? 

ডঃ লিয়ানা রোজেনথাল: আমার মনে হয়, উপসর্গভিত্তিক ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে কয়েকটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ। প্রথমত, রোগীর এই সমস্যাটির উপসর্গটি শনাক্ত করা প্রয়োজন, এবং অনেক রোগীই বুঝতে পারেন না যে তাদের ক্লান্তি, নিউরোপ্যাথি বা জ্ঞানীয় বৈকল্য তাদের অ্যাটাক্সিয়ার সাথে সম্পর্কিত।

তাই আমি মনে করি, প্রথম ধাপটি হলো রোগীদেরকে প্রশ্নটি করা এবং তাদেরকে জানানো যে, হ্যাঁ, এর সাথে সম্পর্ক থাকতে পারে। এবং তারপর এই সমস্ত উপসর্গের জন্য পরবর্তী [00:09:00] ধাপে আমি যা করার চেষ্টা করি তা হলো, প্রতিটি উপসর্গের ক্ষেত্রে প্রথমে আমি ভাবার চেষ্টা করি যে, এটি রোগীকে কতটা কষ্ট দিচ্ছে?

এবং এছাড়াও, এটি তাদের স্বাভাবিক কাজকর্মকে কতটা প্রভাবিত করছে? এবং সেই উপসর্গের সাথে সম্পর্কিত কোন কোন রোগের চিকিৎসা করা যেতে পারে। তাই, যদিও এই মুহূর্তে আমরা তাদের অ্যাটাক্সিয়ার অন্তর্নিহিত প্যাথোফিজিওলজি পরিবর্তন করতে পারি না। কিছু রোগীর ঘুমের সমস্যা থাকে, শুধু তাদের অ্যাটাক্সিয়ার কারণে নয়, বরং অন্যান্য সমস্যার কারণেও।

তাই অন্যান্য সমস্ত কারণগুলোও খতিয়ে দেখা এবং সে সম্পর্কে চিন্তা করা নিশ্চিত করতে হবে। যেমন, আপনি কি স্লিপ অ্যাপনিয়ার মতো বিষয়গুলো দেখছেন? তারা কি ব্যায়াম করছেন? নিউরোপ্যাথির জন্য, তারা কি গ্যাবাপেন্টিন থেকে উপকৃত হবেন? তারা কি অন্য ধরনের ওষুধ থেকে উপকৃত হবেন? জ্ঞানীয় বৈকল্যের জন্য, আমি সবসময় অন্যান্য সমস্ত বিষয় নিয়ে ভাবতে বেশ কিছুটা সময় ব্যয় করি। যেমন, কার্ডিওভাসকুলার ঝুঁকির কারণগুলো, তাদের কোলেস্টেরল কি ভালোভাবে নিয়ন্ত্রিত, রক্তচাপ কি ভালোভাবে নিয়ন্ত্রিত। যদি তাদের শ্রবণশক্তি হ্রাস পেয়ে থাকে, তারা কি তাদের হিয়ারিং এইড ব্যবহার করছেন? তাদের শ্রবণশক্তি হ্রাসের বিষয়টি কি আদৌ মূল্যায়ন করা হয়েছে? আমরা কি জ্ঞানীয় বৈকল্যের ক্ষেত্রে ঘুমের ব্যাধিগুলোকেও বিবেচনা করছি?

আমরা কি মেজাজ এবং মেজাজের উপসর্গগুলোকে জ্ঞানীয় বৈকল্য এবং জীবনযাত্রার মানের নিরিখে দেখছি? অবশ্যই, এই উপসর্গগুলোর অনেকগুলোর জন্যই ওষুধ রয়েছে যা আমরা ব্যবহার করতে পারি, কিন্তু তার সাথে এটাও নিশ্চিত করতে হবে যে আমরা অন্যান্য সমস্ত কারণগুলো নিয়েও ভাবছি। তাই, যদিও আমরা এর অ্যাটাক্সিয়া অংশটিতে সাহায্য করতে পারি না, কিন্তু যদি আমরা উপসর্গের জন্য দায়ী বাকি ৫, ১০, বা ২০ শতাংশে সাহায্য করতে পারি, তাহলে অন্তত রোগীর অনুভূতির উন্নতি হবে।

তাই আমি এই বিভিন্ন উপসর্গগুলোর প্রত্যেকটির ক্ষেত্রে এভাবেই বিষয়টি ভাবি এবং রোগীদের বোঝাই যে এটি আসলেই তাদের অ্যাটাক্সিয়ার একটি অংশ। সুতরাং আমি বিষয়টিকে এভাবেই সামগ্রিকভাবে ভাবতে পছন্দ করি।

অধ্যাপক অরল্যান্ডো বারসোটিনি: লিয়ানা, আজ আমরা পারকিনসন্স এবং আলঝেইমার রোগের মতো স্নায়বিক অবক্ষয়জনিত রোগে ব্যায়ামের গুরুত্ব সম্পর্কে জানলাম। অ্যাটাক্সিয়া রোগীদের ক্ষেত্রে ব্যায়ামের গুরুত্ব কী, এবং এই মুহূর্তে এই বিষয়ে কোনো চলমান ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল আছে কি?

ডঃ লিয়ানা রোজেনথাল: সুতরাং, অ্যাটাক্সিয়ার ক্ষেত্রে ব্যায়ামের কার্যকারিতা নিয়ে অনেকগুলো ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল হয়েছে। এর মধ্যে দুটি নিয়ে আমি সবসময় কথা বলতে পছন্দ করি। একটি গবেষণা হপকিন্স থেকে অ্যামি বাস্টিয়ানের দল এবং জেন কেলারের দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। এই গবেষণাটির যে বিষয়টি আমার সবচেয়ে বেশি ভালো লেগেছিল, তা হলো এতে অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা কম ছিল, কিন্তু এটি সরাসরি এটাই দেখিয়েছিল যে ব্যায়ামের তীব্রতা একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

তাই যে রোগীদের কাছে ব্যায়ামটি বেশি চ্যালেঞ্জিং মনে হয়েছিল, তাঁরা এর থেকে বেশি উপকৃত হয়েছিলেন। আর তাই আমি রোগীদের সাথে এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করতে খুব পছন্দ করতাম, কারণ আমি মনে করি এটি সরাসরি প্রযোজ্য, যদি আপনি নিশ্চিত করেন যে আপনি নিজেকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছেন। এখানে মূল বিষয় হলো নিরাপদে নিজেকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া, কিন্তু নিজেকে এগিয়ে নিয়ে গেলে আপনি ব্যায়ামটি থেকে আরও বেশি উপকৃত হবেন।

অন্য যে গবেষণাটি নিয়ে আমি সত্যিই খুব উত্তেজিত ছিলাম, কারণ রোগীরা সবসময় জিজ্ঞাসা করেন যে তাদের কোন ব্যায়াম করা উচিত? আর তাই, কলাম্বিয়ার একটি দলের করা গবেষণাটি গত বছর JAMA-তে প্রকাশিত হয়েছিল। আর এর সবচেয়ে আকর্ষণীয় বিষয়টি হলো, এতে বাড়িতে বসে করা ব্যায়াম থেরাপির ওপর আলোকপাত করা হয়েছিল। অর্থাৎ, বাড়িতে বসে করা উচ্চ-তীব্রতার অ্যারোবিক প্রশিক্ষণের সাথে ভারসাম্য প্রশিক্ষণের তুলনা করা হয়েছিল। এবং এতে ৬২ জন অংশগ্রহণকারী ছিলেন। সুতরাং, এটি একটি যুক্তিসঙ্গত সংখ্যক মানুষ ছিল। এবং তারা আসলে যা খুঁজে পেয়েছেন তা হলো, ভারসাম্য প্রশিক্ষণের তুলনায় অ্যারোবিক প্রশিক্ষণ ভারসাম্য স্কোরের ক্ষেত্রেও বেশি উন্নতি সাধন করেছে।

এবং আমরা অবশ্যই অন্য কোনো সময়ে এখানে বসে সেই গবেষণার ফলাফলের সমস্ত সূক্ষ্ম বিষয় নিয়ে আলোচনা করতে পারি এবং আমি এখনও মনে করি যে ভারসাম্য প্রশিক্ষণ গুরুত্বপূর্ণ এবং এটি আমাদের রোগীদের জন্য সহায়ক হতে পারে। এটি অ্যারোবিক ব্যায়ামের গুরুত্ব এবং আবারও, মানুষকে তাদের অ্যারোবিক ব্যায়ামের মাধ্যমে চ্যালেঞ্জ করার গুরুত্ব তুলে ধরে। এবং JAMA গবেষণায় আরও একটি বিষয় পাওয়া গেছে, যা আমার কাছে সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়েছে, তা হলো [00:13:00] উপকারিতা বজায় রাখার জন্য প্রশিক্ষণে ধারাবাহিক আনুগত্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

অন্য কথায়, যারা প্রথম ছয় মাস খুব ভালোভাবে ব্যায়াম করেন, তারা ব্যায়াম করা বন্ধ করে দিলে এর সুফল কমে আসে। কিন্তু যারা ব্যায়াম চালিয়ে গেছেন, তারা সেই ব্যায়ামের সুফলগুলো বজায় রাখতে পেরেছেন। তাই এটি সেই কথাই বলে যা আমার ধারণা, আমরা বেশিরভাগই আমাদের রোগীদের বলে থাকি, আর তা হলো—আপনার ব্যায়াম চালিয়ে যাওয়াটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ, এবং আপনার এটি নিয়মিত করা উচিত, আর তা একটি পরিমিত তীব্রতার সাথে করা উচিত।

এবং আমি মনে করি এগুলো সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ ধারণা এবং আমি সবসময়ই আরও অতিরিক্ত ব্যায়াম-ভিত্তিক চিকিৎসা পদ্ধতি দেখতে পাই। আপনি যদি clinicaltrials.gov-এ দেখেন, সেখানে সবসময়ই আরও কিছু ব্যায়াম-সম্পর্কিত গবেষণা পাওয়া যায়, কিন্তু সেগুলোর সবই মূলত একই ধারণার কথা বলে, যা খুবই ভালো।

অধ্যাপক অরল্যান্ডো বারসোটিনি: লিয়ানা, আমরা জানি যে মুভমেন্ট ডিসঅর্ডার ক্ষেত্রে ইনভেসিভ এবং নন-ইনভেসিভ ব্রেইন স্টিমুলেশন একটি আলোচিত বিষয়। আপনার মতে, সেরেব্রেলার অ্যাটাক্সিয়া রোগীদের ক্ষেত্রে ইনভেসিভ বা নন-ইনভেসিভ ব্রেইন স্টিমুলেশনে আপনার ভূমিকা কী এবং আমার নির্দিষ্ট প্রশ্নটি হলো, অ্যাটাক্সিয়া রোগীদের জন্য এই থেরাপিগুলো কতটা নিরাপদ?

ডঃ লিয়ানা রোজেনথাল: তাই আমি আসলে মনে করি এগুলো নিরাপদ। আমার মনে হয়, এই প্রশ্নের সঠিক উত্তর পেতে আমাদের আরও অনেক গবেষণা করা দরকার। একটা কথা পরিষ্কার করে বলা যাক। আমি বলব, এখন পর্যন্ত আমি যে তথ্য দেখেছি তা এগুলোর নিরাপদ হওয়ার পক্ষে খুবই উৎসাহব্যঞ্জক। এবং আমার মনে হয়, যে প্রশ্নটির উত্তর আমাদের খুঁজে বের করতে হবে, তা হলো এর কার্যকারিতা এবং কীভাবে সেই কার্যকারিতাকে সর্বোত্তম করা যায়। অরল্যান্ডো, আপনি যেমন জানেন, অ্যাটাক্সিয়ার ক্ষেত্রে টিএমএস (TMS), অর্থাৎ ট্রান্সক্রেনিয়াল ম্যাগনেটিক স্টিমুলেশন নিয়ে ভালো কিছু গবেষণা চলছে। এছাড়াও ডাইরেক্ট কারেন্ট স্টিমুলেশন নিয়ে কিছু গবেষণা চলছে, এবং ডেনটেট নিউক্লিয়াস ডিবিএস (DBS) নিয়ে কয়েকটি ছোট ট্রায়ালও চলছে। এবং এই প্রতিটি গবেষণায়, বিশেষ করে টিএমএস-এর গবেষণাগুলোতে [00:15:00] এবং ডেনটেট নিউক্লিয়াসের খুব ছোট গবেষণাগুলোতে, সারা (SARA) স্কোর ও অন্যান্য স্কোরের উন্নতি এবং সেরেব্রেলার ট্রেমরের উন্নতি দেখা যাচ্ছে।

কিন্তু আমাদের শিখতে হবে কীভাবে এর সর্বোত্তম ব্যবহার করা যায়, এবং এটি কেন কাজ করে। আর আমি ট্রান্সক্রেনিয়াল ডাইরেক্ট কারেন্ট সিমুলেশনের ধারণাটি নিয়েও বেশ উৎসাহিত। এ বিষয়ে প্রাপ্ত তথ্য এখন বেশ পরিবর্তনশীল। আমি এখনও মনে করি, রোগীদের চিকিৎসায় এগুলোর প্রত্যেকটিরই একটি ভূমিকা রয়েছে। আমাদের শুধু এটি আরও ভালোভাবে বুঝতে হবে, এবং এর কার্যকারিতা ও নিরাপত্তা আরও ভালোভাবে খতিয়ে দেখতে সক্ষম হতে হবে।

অধ্যাপক অরল্যান্ডো বারসোটিনি: লিয়ানা। এবার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। চিকিৎসার প্রতিক্রিয়া বা রোগের অগ্রগতি পর্যবেক্ষণের জন্য বায়োমার্কার, এমনকি জৈবতরলের নিউরোইমেজিংয়ের গুরুত্ব কী?

ডঃ লিয়ানা রোজেনথাল: সুতরাং আমার মনে হয়, অরল্যান্ডো, আপনি যেমন জানেন, বস্তুনিষ্ঠ পরিমাপ একান্তই প্রয়োজন। আমার মনে হয়, এই মুহূর্তে আমাদের কাছে রোগের অগ্রগতির মার্কার হিসেবে কিছু খুব ভালো প্রার্থী রয়েছে। অনেক অ্যাটাক্সিয়ার ক্ষেত্রে আমরা এই অর্থে ভাগ্যবান যে, রোগ নির্ণয়ের জন্য মার্কারই একমাত্র প্রয়োজন নয় এবং একটি জেনেটিক পরীক্ষাই আমাদের বলে দিতে পারে যে রোগীর কোনো নির্দিষ্ট জেনেটিক অ্যাটাক্সিয়া আছে কি না।

সুতরাং, জেনেটিক অ্যাটাক্সিয়ার জন্য এখন পর্যন্ত অনেক ডায়াগনস্টিক মার্কার নির্ধারণ করা হয়েছে। আমার মনে হয়, আমরা যত বেশি জানব এবং নতুন জিন শনাক্ত করব, তত বেশি ডায়াগনস্টিক মার্কার পাব। রোগের অগ্রগতির ক্ষেত্রেই বিষয়টি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। আমাদের কাছে কিছু খুব ভালো সম্ভাব্য মার্কার রয়েছে, যেমন পন্সের আকার, যা ইমেজিং-এর মাধ্যমে রোগের অগ্রগতির একটি ভালো পরিমাপ বলে মনে হয়।

ইমেজিং-এ এমএস-এর মতো কিছু আকর্ষণীয় পরিমাপও রয়েছে, যা রোগের অগ্রগতি বোঝার জন্য দেখা যেতে পারে এবং আমার মনে হয় সেগুলো বেশ কৌতূহলোদ্দীপক। এবং তারপর বায়োফ্লুইড বায়োমার্কার হিসেবে এনএফএল-এর মাত্রা। এটাও বেশ আকর্ষণীয়। এনএফএল-এর মাত্রার ব্যাপারটা হলো, রোগ নির্ণয়ের আগে এবং উপসর্গ দেখা দেওয়ার আগে এগুলো বেড়ে যায়, তারপর কিছুটা স্থিতিশীল হয়ে আসে।

সুতরাং, এগুলো হয়তো সর্বোত্তম অগ্রগতি নয়, কিন্তু এগুলো টার্গেট এনগেজমেন্টের খুব ভালো নির্দেশক হতে পারে। আর তাই আমার মনে হয়, এখানেই আরেকটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন আসে। আমার মনে হয়, একটি বস্তুনিষ্ঠ বায়োমার্কার হলো অন্যতম প্রধান জিনিস যা আমাদের প্রয়োজন। আরও দ্রুত চিকিৎসা পদ্ধতি বিকাশের জন্য একাধিক, সম্ভবত বস্তুনিষ্ঠ বায়োমার্কারই হলো মূল চাবিকাঠি।

সুতরাং আমরা লক্ষ্যে পৌঁছাচ্ছি, এবং এই বিষয়ে আমরা অগ্রগতি করছি। আমরা সম্প্রদায় এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো এখনও এই বিষয়ে একমত হতে পারিনি যে, আমরা এই নির্দেশকগুলোকে চূড়ান্ত সীমা হিসেবে গ্রহণ করব, এবং তাই আমি মনে করি, আমাদের সকলেরই এই লক্ষ্যের দিকে কাজ করে যেতে হবে।

অধ্যাপক অরল্যান্ডো বারসোটিনি: আচ্ছা। ধন্যবাদ। লিয়ানা, এটা আমার শেষ প্রশ্ন। সম্ভবত সবচেয়ে কঠিন প্রশ্ন, কিন্তু নতুন চিকিৎসা পদ্ধতির উন্নয়নকে ত্বরান্বিত করতে কী প্রয়োজন? আর ভবিষ্যৎ নিয়ে আপনার পরিকল্পনা সম্পর্কে আমাকে আরও বলুন।

ডঃ লিয়ানা রোজেনথাল: আমার মনে হয় [00:18:00] বেশ কিছু জিনিসের প্রয়োজন আছে, এবং আমি মনে করি মূল বিষয় হলো, আমরা কীভাবে এই কাজগুলো একযোগে করতে পারি? আমরা কীভাবে নিশ্চিত করতে পারি যে আমরা এর প্রত্যেকটির উপর কাজ করছি এবং সবকিছুকে একসাথে ভালোভাবে এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছি। তাই আমার মনে হয়, আমাদের কয়েকটি জিনিস অবশ্যই প্রয়োজন—সংবেদনশীল এবং যাচাইকৃত, এখানে মূল শব্দটি হলো—ফলাফল পরিমাপক যা আমরা ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালে দেখতে পারি। এবং এই যাচাইকৃত ফলাফল পরিমাপকগুলোকে নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর দ্বারা গৃহীত হতে হবে। এই ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালগুলোর এন্ডপয়েন্ট হিসেবে। তাই এটি কিছুটা চক্রাকার, কিন্তু আমাদের যাচাইকৃত এন্ডপয়েন্টগুলোকে গ্রহণ করতে হবে, তারপর সেগুলো পরীক্ষা করা হবে, এবং আমাদের সে অনুযায়ী এগিয়ে যেতে সক্ষম হতে হবে, কারণ আমার মনে হয় আমাদের কাছে কিছু ভালো প্রার্থী আছে, বিশেষ করে টার্গেট এনগেজমেন্টের ক্ষেত্রে। আরেকটি জিনিস যা আমার মনে হয় আমাদের প্রয়োজন তা হলো, আমাদের আরও অভিযোজনযোগ্য ট্রায়াল ডিজাইন দরকার। বিশেষ করে এই বিরল রোগগুলোর ক্ষেত্রে, যেখানে আমাদের নজরে আসা রোগীর সংখ্যা সর্বোচ্চ। [00:19:00] এই অভিযোজিত ট্রায়াল ডিজাইনগুলো, যেমন প্ল্যাটফর্ম স্টাডি এবং অন্যান্য ডিজাইন, একাধিক হস্তক্ষেপকে আরও দক্ষতার সাথে পরীক্ষা করার সুযোগ করে দেবে, কিন্তু সেই দক্ষতাকে সর্বোত্তমভাবে কাজে লাগানোর জন্য, আবারও, আমাদের এই ফলাফল পরিমাপকগুলোর প্রয়োজন।

সুতরাং, এই সবকিছুই এক জায়গায় ফিরে আসে এবং আমরা রোগটির প্যাথোফিজিওলজি সম্পর্কে উন্নততর বোঝাপড়ার জন্য কাজ করছি। আর এই মৌলিক বিজ্ঞানের ভিত্তিই তখন আমাদের বলে দেবে কোন ওষুধগুলো পরীক্ষা করা প্রয়োজন, যা সম্ভবত কোন ফলাফল-মাপকাঠির সাথে সম্পর্কিত। কারণ বিভিন্ন ওষুধ সামান্য ভিন্ন উপায়ে কাজ করতে পারে, যা আমাদের পথনির্দেশ করতে সাহায্য করে যে আমরা কোন ফলাফল-মাপকাঠি এবং কোন বায়োমার্কার ব্যবহার করতে চাই।

এর পাশাপাশি এটাও নিশ্চিত করতে হবে যে, শেষ পর্যন্ত ওষুধ অনুমোদনের ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো আমাদের পদক্ষেপ গ্রহণ করবে। হয়তো এটা একটা জটিল উত্তর। কিন্তু আমি মনে করি আমরা সেদিকেই এগোচ্ছি এবং আমি বিশ্বাস করি যে ভবিষ্যতে নতুন চিকিৎসা পদ্ধতি আনার আশায় আমরা এই সবকিছু একসাথে করতে পারব।

তাই আমি তার প্রথম প্রশ্নে ফিরে যেতে আশাবাদী, কিন্তু আমি এখনও মনে করি [00:20:00] আরও অনেক কাজ করা বাকি আছে।

অধ্যাপক অরল্যান্ডো বারসোটিনি: লিয়ানা, এই মূল্যবান অন্তর্দৃষ্টিগুলো ভাগ করে নেওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ এবং আমাদের সাথে যোগ দেওয়ার জন্য শ্রোতাদেরও ধন্যবাদ। আমরা আশা করি, এই পর্বটি আপনাদেরকে আরও বেশি আত্মবিশ্বাস ও পদ্ধতিগতভাবে অ্যাটাক্সিয়ার চিকিৎসা শুরু করতে সাহায্য করবে। ধন্যবাদ।

ডঃ লিয়ানা রোজেনথাল: আচ্ছা, আমাকে আমন্ত্রণ জানানোর জন্য ধন্যবাদ। আপনার সাথে কথা বলে খুব ভালো লাগলো।