রোগী ও চিকিৎসকদের জন্য ডিবিএস সার্জারির ঝুঁকিকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করতে নতুন তথ্য।

তাহলে স্বাগতম, দেলারাম। স্বাগতম, চেন। আজ আমার সাথে যোগ দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ।

ডঃ দেলারাম সাফারপুর: আমাদের সাথে থাকার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ.

ডাঃ চেংইয়ান উ: হ্যাঁ। এখানে আসতে পেরে খুব ভালো লাগছে।

ডঃ মিত্র আফশারি: মুভমেন্ট ডিসঅর্ডারের ক্ষেত্রে একটি গুরুতর সমস্যা হিসেবে আমি যা দেখি, তা নিয়ে আলোচনা করার জন্য আমি এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গিকে একত্রিত করতে সত্যিই আগ্রহী ছিলাম। এটি এমন একটি বিষয় যা দুর্ভাগ্যবশত আমাদের রোগীদের সেবাকে ক্রমাগত প্রভাবিত করে চলেছে, আর তা হলো ডিবিএস সার্জারির সাথে সম্পর্কিত অস্ত্রোপচারের সময় এবং পরবর্তী ঝুঁকি সম্পর্কে প্রচলিত ভ্রান্ত ধারণাগুলো। এই বিষয়ে জ্ঞান এবং দুর্ভাগ্যবশত ভুল জ্ঞানের পরিমাণ এখনও অনেক বেশি, এবং এটি ডিবিএস সম্পর্কে রোগী ও চিকিৎসক উভয়ের ধারণাকেই প্রভাবিত করে, যা শেষ পর্যন্ত ডিবিএস-এর জন্য রেফারেলের হার এবং এই থেরাপি থেকে উপকৃত হতে পারে এমন রোগীর সংখ্যাকে প্রভাবিত করে।

আজ আমরা যে দুটি প্রবন্ধ নিয়ে আলোচনা করতে চাই, সেগুলো হলো ডঃ সাফারপুরের, ‘ডিবিএস সার্জারির জন্য পারকিনসন রোগের রোগীদের রেফার করার বিষয়ে বিশেষজ্ঞদের সর্বসম্মত সুপারিশ’। এটি ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে ‘নেচার পারকিনসন'স ডিজিজ’ জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল। এবং ডঃ উ-এর, ‘ডিবিএস-এর ঝুঁকির পুনর্গঠন: এনএসকিউআইপি ডেটাবেস থেকে ২৮ লক্ষ ঐচ্ছিক সার্জারির একটি তুলনা’। এটি ২০২৫ সালের ডিসেম্বরে ‘অ্যানালস অফ নিউরোলজি’ জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল।

সুতরাং আমরা সকলেই জানি যে, ডিবিএস অনেক মুভমেন্ট ডিসঅর্ডারের ক্ষেত্রে বেশ কার্যকর বলে প্রমাণিত হলেও, এর ব্যবহার একেবারেই অপ্রতুল। তাই ডেলারাম এবং চেন, আপনাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, এর পেছনে বিভিন্ন কারণগুলো কী কী?

ডঃ দেলারাম সাফারপুর: আমি প্রথমে বলছি। আপনি একদম ঠিক বলেছেন, ডিবিএস যে পারকিনসন রোগের চলন-সংক্রান্ত উপসর্গ, জীবনযাত্রার মান এবং এমনকি কিছু চলন-বহির্ভূত উপসর্গেরও উল্লেখযোগ্য উন্নতি ঘটায়, তার জোরালো প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও এর ব্যবহার উল্লেখযোগ্যভাবে কম। আর এই ঘাটতির পেছনে বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে।

এর মধ্যে একটি হলো জ্ঞান এবং উপলব্ধির বাধা, যা আমাদের সকলেরই রয়েছে। এবং অনেক রোগী, এমনকি কিছু চিকিৎসকও, উন্নত পারকিনসন রোগের ক্ষেত্রে ডিবিএস-কে একটি প্রমাণ-ভিত্তিক বিকল্প হিসেবে না দেখে, বরং তথাকথিত শেষ অবলম্বন হিসেবেই বিবেচনা করেন; বিশেষত যখন সর্বোত্তম ঔষধ চিকিৎসা সত্ত্বেও রোগীদের জন্য মোটর জটিলতা বা ডিসকাইনেসিয়া কষ্টকর হয়ে ওঠে।

ঐকমত্যে এই বিষয়টির উপর জোর দেওয়া হয়েছে যে, রোগের পর্যায় বা সময়কালকে একটি কঠোর নির্ণায়ক হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয়। এই ধরনের ভুল ধারণার কারণে রেফারেলের ক্ষেত্রে অপ্রয়োজনীয় বিলম্ব হওয়া উচিত নয়। এবং আমরা নিউরোলজিস্টদের মধ্যে রেফারেল পদ্ধতিতে একটি ভিন্নতার ধারা দেখতে পাচ্ছি, বিশেষ করে কখন এবং কাকে ডিবিএস মূল্যায়নের জন্য রেফার করতে হবে, সেই বিষয়ে। কিছু রেফারেল শুধুমাত্র লেভোডোপা-প্রতিক্রিয়াশীলতা এবং হোয়েন অ্যান্ড ইয়ার পর্যায়ের উপর নির্ভর করে, আবার কিছু ক্ষেত্রে ওষুধের প্রতি অসহিষ্ণুতা, অর্থাৎ রিফ্র্যাক্টরি ট্রেমরের মতো লক্ষণগুলোকে গুরুত্ব দেওয়া হয় না। এই রোগীদের মধ্যে কেউ কেউ ওষুধের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার কারণে তা সহ্য করতে পারেন না।

এবং প্যানেলটি সত্যিই দেখেছে যে [00:04:00] অসামঞ্জস্যপূর্ণ মানদণ্ডের কারণে সময়মতো মূল্যায়নের সুযোগ হাতছাড়া হয়ে যায়। আরেকটি সমস্যা হলো বিশেষায়িত ডিবিএস কেন্দ্রগুলিতে প্রবেশাধিকার, যেমন দূরত্ব, সীমিত বীমা কভারেজের মতো বিষয়গুলি। আমি এইমাত্র যে কঠোর মানদণ্ডগুলির কথা উল্লেখ করেছি, তার ভিত্তিতে আমাদের মধ্যে অনেকেই বীমা থেকে প্রত্যাখ্যানের শিকার হয়েছি, এবং অপর্যাপ্ত বহু-বিভাগীয় পরিকাঠামো এই রেফারেল এবং পরবর্তী পদক্ষেপগুলিকে সত্যিই বিলম্বিত করতে পারে। অবশ্যই আমাদের রোগী পর্যায়ের উদ্বেগও রয়েছে। মস্তিষ্কের অস্ত্রোপচারকে ঘিরে থাকা সামাজিক কলঙ্ক এবং ভয় একটি বড় সীমাবদ্ধতা হিসেবে রয়ে গেছে এবং রোগীদের প্রায়শই এই প্রক্রিয়াটি কী এবং এর লক্ষ্য, ঝুঁকি, প্রত্যাশিত সুবিধাগুলি কী সে সম্পর্কে সীমিত ধারণা থাকে, এবং ডিবিএস সম্পর্কে শিক্ষা সাধারণত রোগের অনেক দেরিতে শুরু হয়। এবং এমনও হতে পারে যে [00:05:00] রোগের এমন পর্যায়ে আমাদের রোগীদের মধ্যে জ্ঞানীয় বা মানসিক বৈশিষ্ট্য, সহ-অসুস্থতা ইতিমধ্যেই দেখা দিতে শুরু করেছে। এবং এর ফলে, আগে থেকে আমাদের যে ভালো সম্ভাবনাগুলো ছিল, তা নষ্ট হয়ে যায়।

সুতরাং, ডিবিএস-এর এই স্বল্প ব্যবহার কেবল কার্যকারিতার অভাবকেই প্রতিফলিত করে না, বরং এটি জ্ঞানগত ঘাটতি এবং রেফারেলের ভিন্নতার একটি সম্মিলিত ফল। আর এই বাধাগুলোই ডিবিএস কী এবং এর সুবিধা কী, সে সম্পর্কে ভুল ধারণাকে আরও বাড়িয়ে তোলে।

আমাদের ঐকমত্যপত্রের অন্যতম প্রধান বার্তা ছিল যে, আগেভাগেই আলোচনা করা উচিত। এবং রোগীদের এ বিষয়ে সচেতন থাকা প্রয়োজন।

ডঃ মিত্র আফশারি: আমার মনে হয়, দেলারাম, আপনি সবগুলোই চমৎকার বিষয় তুলে ধরেছেন এবং এটি চেনের গবেষণাপত্রটি নিয়ে আলোচনার পথ সুন্দরভাবে খুলে দেয়। তো চেন, আপনি এই গবেষণাপত্রে যে পূর্ববর্তী পর্যালোচনাটি উপস্থাপন করেছেন, তার মূল লক্ষ্য হলো ডিবিএস সার্জারির আপেক্ষিক ঝুঁকির ওপর আলোকপাত করা এবং এই বিষয়টির রহস্য উন্মোচন করা, যেমনটা দেলারাম ইঙ্গিত দিচ্ছিলেন।[00:06:00] 

প্রথমেই আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করতে চাই, বিশেষ করে অন্যান্য নিউরোসার্জারির তুলনায়, অস্ত্রোপচারের ঝুঁকির সাধারণ পরিসরে আপনি ডিবিএস-কে কোন অবস্থানে রাখবেন?

ডাঃ চেংইয়ান উ: হ্যাঁ, ধন্যবাদ। সাধারণভাবে সবকিছুই আপেক্ষিক। তাই আমরা যা করি তার পরিধিতে, ডিবিএস অনেক কম ঝুঁকিপূর্ণ। নিউরোসার্জারিতে আমরা যা করি তার বেশিরভাগই আবশ্যিকভাবে ঐচ্ছিক নয়। আমরা প্রচুর ট্রমা, স্পাইন সার্জারি, টিউমার সার্জারি, অ্যানিউরিজম সার্জারি, স্ট্রোকের সার্জারি করি। তাই নিউরোসার্জারির একটি বড় অংশই অনৈচ্ছিক এবং স্বভাবতই উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ হবে।

সুতরাং নিউরোসার্জারির পরিমণ্ডলে, ডিবিএস একটি সাধারণ বিষয়। রোগীদের সাথে এ বিষয়ে কথা বলার সময় আমাকে এই বিষয়টি প্রায় একপাশে সরিয়ে রাখতে হয়, এবং আমরা এখানে যা করতে চাই তার পেছনে এটাই প্রায় মূল চালিকাশক্তি। প্রকৃতপক্ষে, আপনি যদি নিউরোসার্জারির বিষয়গুলো দেখেন, তবে এই গবেষণাপত্রে এমন কিছু নিউরোসার্জিক্যাল পদ্ধতি রয়েছে যা আমরা করেছি।

[00:07:00] ল্যামিনেক্টমি, সারভাইকাল ডিকম্প্রেশন ফিউশন এবং আরও অনেক সাধারণ ঐচ্ছিক চিকিৎসা পদ্ধতি রয়েছে। সুতরাং আপনার প্রশ্ন হলো, সেগুলোর সাথে এর তুলনা কীভাবে করা যায়? আমাদের কাছে এখন এ বিষয়ে পরিসংখ্যান রয়েছে, যেখানে ল্যামিনেক্টমি এবং একটি সিডিএফ (CDF) একটি ডিপ ব্রেইন স্টিমুলেটরের চেয়ে দুই থেকে তিন গুণ বেশি ঝুঁকিপূর্ণ। 

ডঃ মিত্র আফশারি: সুতরাং, গবেষণাটির মূল ভিত্তি এবং এই NSQIP ডেটাবেসটি সম্পর্কে আমাদের একটু বলুন। আমরা এই ডেটাবেসটির সাথে ততটা পরিচিত নই, যতটা হয়তো আপনাদের ক্ষেত্রটি পরিচিত।

ডাঃ চেংইয়ান উ: অবশ্যই। হ্যাঁ। তো, আমরা এটাকে ভালোবেসে বা খারাপবেসে, আপনার মেজাজ যেমনই হোক না কেন, যে নামেই ডাকি না কেন, NSQIP হলো আমেরিকান কলেজ অফ সার্জনস ন্যাশনাল সার্জিক্যাল কোয়ালিটি ইমপ্রুভমেন্ট প্রোগ্রাম। এটি একটি বৃহৎ জাতীয় ক্লিনিক্যাল রেজিস্ট্রি, যা অস্ত্রোপচারের ফলাফল পরিমাপ ও উন্নত করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল।

হাসপাতালগুলো স্বেচ্ছায় অংশগ্রহণ করবে এবং বর্তমানে প্রায় ৬০০-৭০০টি হাসপাতাল এতে অংশগ্রহণ করে ও তারা প্রমিত প্রাক-অস্ত্রোপচার ডেটা সরবরাহ করে। এটি শুধু ক্লেইমস ডেটা বা চার্ট রিভিউ নয়, বরং এই কনসোর্টিয়ামের অংশ হতে হলে আপনার একজন প্রশিক্ষিত ক্লিনিক্যাল রিভিউয়ার থাকতে হবে, যিনি এই গুণগত মান উন্নয়ন উদ্যোগের জন্য তাদের কাঙ্ক্ষিত সুনির্দিষ্ট ডেটা পয়েন্টগুলো সংগ্রহ করতে সক্ষম।

যদিও প্রাথমিক উদ্দেশ্য ছিল গুণগত মান উন্নয়ন, আমার মতো অন্যরাও এটিকে একটি গবেষণা সরঞ্জাম হিসেবে দেখেছে, কারণ এটি মেডিকেয়ার ক্লেইমস ডেটার চেয়ে অনেক বড় পরিসরে এবং অনেক বেশি স্বচ্ছতা প্রদান করে, যে ডেটা নিয়েও আমি কাজ করেছি। আর সেটি বেশ জটিল হতে পারে। তাই আমরা যে নির্দিষ্ট ডেটা সেটটি ব্যবহার করেছি, তা ২০১৫ থেকে ২০২১ সাল পর্যন্ত বিস্তৃত ছিল।

সুতরাং, আরও সম্প্রতি, আপনি অন্যান্য অনেক বড় ডেটা সেটের তুলনায় অনেক বেশি সূক্ষ্ম তথ্য পান। আপনি রোগীর জনতাত্ত্বিক তথ্য, প্রাথমিক শারীরিক অবস্থা, সহ-অসুস্থতা পান। আপনি অস্ত্রোপচারের ধরন, অপারেশনের সময় পান। এবং তারপর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, যেমনটি আপনি এখানে আমাদের গবেষণায় দেখেছেন, অস্ত্রোপচারের তৃতীয় দিনের ফলাফল, যার মধ্যে জটিলতা, পুনরায় ভর্তি, এবং পুনরায় অস্ত্রোপচার অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং, আমরা যে ডেটা এবং ভেরিয়েবলগুলো ব্যবহার করতে পারছি, তা শুধুমাত্র NSQIP ডেটাবেসে যা আগে থেকেই প্রতিষ্ঠিত ছিল তার কারণেই সম্ভব হয়েছে।

ডঃ মিত্র আফশারি: সুতরাং, আপনার প্রাথমিক ফলাফলগুলো, যা আপনি এইমাত্র উল্লেখ করলেন, তা হলো ডিবিএস সার্জিক্যাল কেসগুলোর সাথে অন্যান্য কয়েকটি সাধারণ ঐচ্ছিক সার্জারি—যেমন ঐচ্ছিক সি-সেকশন থেকে শুরু করে হিপ ও নি আর্থ্রোস্কোপি—এর তুলনা। এর মধ্যে ছিল: এক, অস্ত্রোপচারের পর ৩০ দিনের মধ্যে জটিলতার সামগ্রিক ঝুঁকি এবং দুই, অস্ত্রোপচারের পর ৩০ দিনের মধ্যে পুনরায় হাসপাতালে ভর্তির ঝুঁকি।

এবং তৃতীয়ত, অস্ত্রোপচারের ৩০ দিনের মধ্যে পুনরায় অস্ত্রোপচারের ঝুঁকি। আপনার পর্যবেক্ষণ কী ছিল?

ডাঃ চেংইয়ান উ: সুতরাং, হ্যাঁ, একদম ঠিক। এবং আবারও বলছি, এগুলো হলো তীব্র জটিলতা যা ঘটেছে, এবং আমরা কয়েকটি উপায়ে এটি দেখতে পারি। যদি আমরা ডিবিএস-এর সামগ্রিক জটিলতার হারের সাথে অন্য সবকিছুর তুলনা করি, তাহলে প্রথম ৩০ দিনে ডিবিএস-এর ক্ষেত্রে সামগ্রিক জটিলতার হার ছিল প্রায় ১.৩%, যা অন্যান্য সমস্ত বিভাগের তুলনায় বেশি, এবং এই বিভাগগুলো, যেমনটা আপনি উল্লেখ করেছেন, হার্নিয়া রিপেয়ার, টনসিলেক্টমি থেকে শুরু করে প্রোস্টেটেক্টমি এবং হিস্টেরেক্টমি পর্যন্ত বিস্তৃত।

সব মিলিয়ে সম্মিলিত হার ছিল প্রায় ৪.১%, যা ডিবিএস-এর ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্যভাবে কম। ডিবিএস-এর সাথে অন্য সবকিছুর তুলনা করলে পুনরায় হাসপাতালে ভর্তির হার প্রায় একই ছিল। এবং ডিবিএস-এর ক্ষেত্রে পুনরায় অস্ত্রোপচারের হারও কম ছিল। কিন্তু আমি মনে করি, আরও সূক্ষ্ম বিশ্লেষণের জন্য আমরা নির্দিষ্ট পদ্ধতিগুলোর ক্ষেত্রে এই প্রতিটি প্রাথমিক ফলাফলের অপারেশন-রেটও খতিয়ে দেখেছি, কারণ আমার মনে হয় এটি সেইসব রোগীদের সাথে আলোচনা করতে সাহায্য করে, যারা হয়তো এই ঐচ্ছিক পদ্ধতিগুলোর কোনো একটি করিয়েছেন অথবা এমন কাউকে চেনেন।

সুতরাং, হ্যাঁ, অন্য সবকিছুর তুলনায় ডিবিএস-এর ক্ষেত্রে ঝুঁকি কম। এবং পুনরায় হাসপাতালে ভর্তির হারও প্রায় একই রকম। কিন্তু আপনি যদি ডেটা গভীরভাবে বিশ্লেষণ করেন, তাহলে দেখবেন আমাদের কাছে এখন এমন ডেটা আছে যা দেখায় যে ডিবিএস-এর যেকোনো জটিলতার সামগ্রিক ঝুঁকি টনসিলেক্টমি বা হার্নিয়া মেরামতের ঝুঁকির সাথে তুলনীয়, যেখানে সি-সেকশন বা হিপ রিপ্লেসমেন্টের মতো অস্ত্রোপচারের ক্ষেত্রে জটিলতার হার প্রায় ৫ গুণ বেশি।

হিস্টেরেক্টমি করালে এই হার ৬ গুণ বেড়ে যায়। এরপর প্রোস্টেটেক্টমি বা ব্যারিয়াট্রিক সার্জারির ক্ষেত্রে পুনরায় হাসপাতালে ভর্তির হার আরও বেশি হয়। এবং থাইরয়েডেক্টমির ক্ষেত্রেও এই হার প্রায় একই রকম। তাই আমার মনে হয়, নির্দিষ্ট উদাহরণ থাকলে এই আলোচনাটি সহজ হয়।

ডঃ মিত্র আফশারি: ঠিক তাই। আমার মনে হয়, এই গবেষণাপত্রটি আসলে, যেমনটা আপনি বললেন, রোগীদের জন্য একটি উন্নততর প্রেক্ষাপট তৈরি করে দেয়, তাই না? কারণ এর মাধ্যমে এমন সব প্রচলিত পদ্ধতির সাথে তুলনা করা যায়, যেগুলো সম্পর্কে মানুষ জানে এবং হয়তো তাদের পূর্ব অভিজ্ঞতাও রয়েছে; যেমন, আমাদের অনেক রোগীর হিপ ও নি আর্থ্রোস্কোপি হয়েছে।

এর সাথে কিছু গৌণ ফলাফলও দেখা হয়েছিল। যেমন, অস্ত্রোপচারের ৩০ দিন পর অস্ত্রোপচারে সাধারণ কিছু নির্দিষ্ট জটিলতার ঝুঁকি, যেমন—ক্ষত সংক্রমণ, পালমোনারি এমবোলিজম, কার্ডিয়াক অ্যারেস্ট বা এমআই। এবং সেইসাথে টিআইএ/স্ট্রোক, যা ছিল এমন একটি ফলাফল চলক যা মস্তিষ্কের অভ্যন্তরীণ বা মস্তিষ্কের [০০:১২:০০] নির্দিষ্ট ঘটনাগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করে।

এটা কি ঠিক?

ডাঃ চেংইয়ান উ: ঠিক। ঠিক। আমি যা শুনতাম, বা যখন আমরা এই বিষয়ে কথা বলতাম, তা হলো, ঠিক আছে, হ্যাঁ, জটিলতার হার একই বা কম, কিন্তু এটা তো আমার মস্তিষ্ক, তাই না? তাহলে এর আসল অর্থ কী? যদি আমার মস্তিষ্কে এমন কোনো জটিলতা থাকে যা শরীরের অন্য যেকোনো জায়গার জটিলতা থেকে আলাদা? ঠিক এই কারণেই আমরা দেখতে চেয়েছিলাম, আমরা কি মস্তিষ্ক-নির্দিষ্ট জটিলতাগুলো খতিয়ে দেখতে পারি?

কারণ চিকিৎসা জগতে আমরা জানি যে, যখন জয়েন্ট রিপ্লেসমেন্ট করা হয়, তখন রক্ত ​​জমাট বাঁধার প্রবণতা বেড়ে যায় এবং স্ট্রোক হতে পারে। আর একারণেই রোগীদের কুমাডিন বা রক্ত ​​পাতলা করার ওষুধ ইত্যাদি দেওয়া হয়। সুতরাং, আমরা যখন বিষয়টি খতিয়ে দেখলাম, তখন এর সংখ্যা এবং ঘটনা খুবই কম, কিন্তু ডিবিএস এবং অন্যান্য সবকিছুর ক্ষেত্রেই মস্তিষ্কের এই নির্দিষ্ট ঘটনাগুলোর হার ০.০৫ থেকে ০.০৪ শতাংশ।

সুতরাং, এই বিশাল ডাটাবেস থেকে, পরিসংখ্যানগতভাবে, [00:13:00] DBS এবং অন্য সবকিছুর মধ্যে কোনো প্রকৃত পার্থক্য নেই।

ডঃ মিত্র আফশারি: এবং আমার কাছে যা আকর্ষণীয় মনে হয়েছে তা হলো, আমেরিকান সোসাইটি অফ অ্যানেস্থেসিওলজি ক্লাসিফিকেশন সিস্টেম ব্যবহার করে দেখা গেছে যে, এই ডাটাবেসের যে রোগীরা ডিবিএস (DBS) পেয়েছিলেন, তাদের বেসলাইন সার্জিক্যাল ঝুঁকি আসলে বেশি ছিল। তাই আপনি কি আমাদের মনে করিয়ে দেবেন এই ক্লাসিফিকেশন সিস্টেমটি কী, এবং পরিশেষে আপনার গবেষণার চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে এর অর্থ কী?

ডাঃ চেংইয়ান উ: হ্যাঁ, তো ASA গ্রেড হলো সামগ্রিক স্বাস্থ্য স্কোর। কোনো রোগীর অ্যানেস্থেসিয়া নেওয়ার ঝুঁকি নির্ধারণ করতে অ্যানেস্থেসিওলজিস্টরা এটি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করেন। আর এটা খুব একটা আশ্চর্যজনক নয়, কারণ আমাদের পারকিনসন্স রোগীরা সাধারণত বয়স্ক হন। এই রোগীদের একটি বড় অংশই বয়স্ক হয়ে থাকেন। এমনকি আমাদের এসেনশিয়াল ট্রেমর রোগীরাও, যাদের আমরা কখনও কখনও কম বয়সী বলে মনে করি, তারাও প্রায়শই ডিবিএস (DBS) নিতে দেরি করেন।

সুতরাং এটি অগত্যা একটি তরুণ জনগোষ্ঠী নয়। এবং আমরা দেখেছি যে রোগীরা বয়স্ক ছিলেন। এবং আপনি যদি একটু পিছিয়ে এসে বিষয়টি নিয়ে ভাবেন, তাহলে এটি বিশেষ আশ্চর্যজনক নয়, যদি আমরা টনসিলেক্টমি এবং অ্যাপেন্ডেক্টমির মতো পদ্ধতি এবং অন্য দলটির দিকে তাকাই, তাই না? এটি স্বাভাবিকভাবেই বয়সের গড়কে কমিয়ে আনবে।

সুতরাং, ডিবিএস রোগীদের ক্ষেত্রে সহ-রোগের বোঝা অবশ্যই ভিন্ন। এখন, আমরা চাইনি যে এটি একটি অন্যায্য সুবিধা হয়ে দাঁড়াক, তাই আমরা আমাদের বিশ্লেষণে এই ঝুঁকি মেলানোর কাজটি করেছি। কিন্তু মজার ব্যাপার হলো, এটি ছাড়াও, অন্য সবকিছুর তুলনায় ডিবিএস-এর ঝুঁকি এখনও কম। আর তাই আমাদের সেই সুবিধার প্রয়োজন ছিল না, কিন্তু আমরা বললাম, ঠিক আছে, বিষয়টি দেখার জন্য এটি একটি ন্যায্য উপায়।

যদি একই বয়সের, একই সহ-অসুস্থতা এবং একই সামগ্রিক স্বাস্থ্য ঝুঁকি সম্পন্ন কোনো রোগী অন্য কোনো ঐচ্ছিক অস্ত্রোপচার করাতেন, তাহলে তার সাথে তুলনাটা কী দাঁড়াতো? তাই শেষ পর্যন্ত এতে খুব বেশি পরিবর্তন আসেনি, কিন্তু যথাসম্ভব সমজাতীয় বিষয়ের তুলনা করার জন্য আমরা এই ঝুঁকি স্তরবিন্যাসও করেছি।

ডঃ মিত্র আফশারি: হ্যাঁ, আমার মনে হয়েছিল এটা আসলে একটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ আবিষ্কার। 

ডাঃ চেংইয়ান উ: পরিশেষে, আমি মনে করি এটি এই উপসংহারকে আরও শক্তিশালী করে যে, এই ঝুঁকি মূল্যায়ন করা হোক বা না হোক, এবং যদিও রোগীরা [00:15:00] বেশি বয়স্ক এবং সম্ভাব্যভাবে বেশি অসুস্থ, তাতে এই বিষয়ে কোনো পরিবর্তন আসেনি যে আমরা বয়স্ক রোগীদের ক্ষেত্রেও নিরাপদে এই পদ্ধতিগুলো সম্পাদন করতে পারি।

ডঃ মিত্র আফশারি: ঠিক তাই। চেন, আমার মনে হয়, গবেষণাটির একটি সীমাবদ্ধতা হলো, যা আপনি আপনার গবেষণাপত্রে আলোচনা করেছেন, তা হলো আপনি যে ডেটাবেস থেকে তথ্য সংগ্রহ করেছেন, সেখানে ডিবিএস সার্জারিগুলো কীভাবে করা হয়েছিল সে সম্পর্কে বিস্তারিত তথ্য ছিল না। একদম ঠিক। ডিবিএস বিশেষজ্ঞ হিসেবে আমি এবং দেলারাম, দুজনেই এই বিষয়ে খুব ভালোভাবে অবগত।

আমরা জানি যে ডিবিএস সার্জারি করার একাধিক কৌশল রয়েছে। একটি হলো প্রচলিত জাগ্রত মাইক্রো ইলেকট্রোড রেকর্ডিং ডিবিএস সার্জারি, যেখানে রোগীরা সজাগ থাকেন। এতে খুব অল্প পরিমাণে অ্যানেস্থেসিয়া ব্যবহার করা হয়। ইনটিউবেশনের প্রয়োজন হয় না। এবং আরেকটি হলো স্লিপ সার্জারি, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে হয়তো কম প্রচলিত, কিন্তু আমার মনে হয় মাইক্রো ইলেকট্রিক রেকর্ডিং ছাড়াই এমআরআই এবং সিটি গাইডের অধীনে এর প্রচলন ক্রমশ বাড়ছে। এবং এক্ষেত্রে রোগীরা জেনারেল অ্যানেস্থেসিয়ার অধীনে থাকেন।

এবং [০০:১৬:০০] তাই দুর্ভাগ্যবশত সেই বিবরণগুলো ডেটাবেসে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। আপনি কি মনে করেন যে অস্ত্রোপচার কীভাবে করা হয়েছিল তার বিবরণগুলো সম্ভাব্য উচ্চ বা নিম্ন ঝুঁকির ডিবিএস সার্জিক্যাল পদ্ধতিগুলোকে চিহ্নিত করতে পারে, এবং এ বিষয়ে আপনার অনুমান কী?

ডাঃ চেংইয়ান উ: হ্যাঁ, খুবই আকর্ষণীয় এবং একদম সঠিক। এটি সেখানে নেই কারণ এটি নির্ধারিত চলকগুলোর মধ্যে একটি ছিল না। আমি মজা করে এটাও বলি যে, আপনি যদি ১০ জন ভিন্ন ডিবিএস সার্জনের সাথে কথা বলেন, তারা আপনাকে এই প্রক্রিয়াটি করার ১৫টি ভিন্ন উপায় বলবেন। সুতরাং, এর মধ্যে এই ধরনের সুস্পষ্ট সূক্ষ্ম পার্থক্য রয়েছে।

কিন্তু শেষ পর্যন্ত, আমি যেভাবে কাজটা করি, সেই বিষয়ে আমার সমস্ত পক্ষপাতিত্ব যদি একপাশে সরিয়ে রাখি—কারণ আবারও বলছি, যেকোনো নিউরোসার্জনই মনে করবেন যে তাঁরা যেভাবে করেন সেটাই সেরা উপায়। কিন্তু আপনি যদি সেই সমস্ত পক্ষপাতিত্ব সরিয়ে রেখে বস্তুনিষ্ঠ তথ্যের দিকে তাকান। শন নাগেলের নেতৃত্বে ক্লিভল্যান্ড গ্রুপের করা একটি চমৎকার প্রবন্ধ আছে, যা দেখায় যে, গত দশকে ডিবিএস তার আগের দশকের তুলনায় অনেক বেশি নিরাপদ, এবং এটি পদ্ধতি নির্বিশেষে প্রযোজ্য।

এবং আপনি যদি ঘুমন্ত বনাম জাগ্রত অবস্থার তুলনা করে করা একাধিক গবেষণাগুলো [00:17:00] দেখেন, তাহলে দেখতে পাবেন যে চিকিৎসার ফলাফল এবং পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার দিক থেকে এই দুটি পদ্ধতির মধ্যে কোনো উল্লেখযোগ্য পার্থক্য নেই। জটিলতাগুলো অবশ্যম্ভাবী নয়। কিন্তু সামগ্রিকভাবে, আমাদের কাছে থাকা তথ্য এটাই দেখায় যে রোগীরা বেশ ভালোভাবেই সুস্থ থাকেন, এবং আমি মনে করি শেষ পর্যন্ত বিষয়টি এই সিদ্ধান্তে এসে দাঁড়ায় যে, এবং এটি আমাদের নিজস্ব উপ-বিশেষজ্ঞতার ক্ষেত্রে এখন আর তেমন কোনো বিতর্ক নয়, সার্জনকে অবশ্যই এই পদ্ধতির সাথে স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করতে হবে।

আমার মনে হয়, আসল কৌশলের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ হলো সেই কৌশলের সাথে পরিচিতি এবং সেই কৌশলের সাথে দলের পরিচিতি। তাই, বেশি কাজ সম্পন্নকারী কেন্দ্র এবং কম কাজ সম্পন্নকারী কেন্দ্রের মধ্যে জটিলতার হারের ক্ষেত্রে আপনি একটি সুস্পষ্ট পার্থক্য খুঁজে পেতে শুরু করবেন। সুতরাং, আপনি কীভাবে এটি করছেন তা গুরুত্বপূর্ণ নয়, যতক্ষণ পর্যন্ত এটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য এবং নির্ভরযোগ্য উপায়ে করা হয়।

সুতরাং শেষ পর্যন্ত, বিষয়টি নিছক কৌশলের চেয়ে সার্জনের অভিজ্ঞতা, দলের ধারাবাহিকতা ইত্যাদির ওপরই বেশি নির্ভরশীল।

ডঃ মিত্র আফশারি: আর আমার [00:18:00] মনে হয়, দেলারাম, এই বিষয়ে আপনিও কিছু বলতে পারেন। আমাকে যা শেখানো হয়েছে তা হলো, অতীতে, যখন ডিবিএস প্রথম শুরু হয়েছিল, তখন লোকেরা মাইক্রো-ইলেকট্রোড দিয়ে আরও বেশিবার পাস করত এবং মাইক্রো-ইলেকট্রোড দিয়ে আসলে বিভিন্ন জিনিসের একটি মানচিত্র তৈরি করত। আর আমার মনে হয় সময়ের সাথে সাথে পরিস্থিতি বদলে গেছে এবং আমরা সেই মানচিত্র তৈরির প্রক্রিয়া থেকে কিছুটা দূরে সরে যাচ্ছি, তাই না?

সুতরাং, একাধিক মাইক্রোইলেকট্রোড পাস বা ট্র্যাকের সাথে যে ঝুঁকিটি আসতে পারে, তা সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হবে। 

ডাঃ চেংইয়ান উ: আমি মনে করি, নিউরোসার্জারির অন্যান্য অনেক দিকের মতোই, ইমেজিং প্রযুক্তির উন্নতির সাথে সাথে আমাদেরও ব্যাপক বিবর্তন ঘটেছে। আর এমআরআই-এর ফলে আমাদের টিউমার বিশেষজ্ঞরা এখন ছোট আকারের ক্র্যানিওটমি করতে পারছেন এবং আমাদের আর আগের মতো বড় ছিদ্র করতে হচ্ছে না। এর ফলে আমাদের স্পাইন বিশেষজ্ঞরাও এখন অস্ত্রোপচারের ক্ষেত্রে আরও সুনির্দিষ্ট হতে পারছেন।

আর ফাংশনাল ক্ষেত্রে, [00:19:00] একদম একই ব্যাপার, যেখানে আপনি যে টার্গেটগুলোর কথা বলছিলেন—যেমন সাবথ্যালামিক নিউক্লিয়াস বা প্যালিডাস—সেগুলোর ভিজ্যুয়ালাইজেশন ভেন্ট্রিকুলোগ্রাফির সময়ের চেয়ে এখন অবশ্যই অনেক ভালোভাবে চিহ্নিত করা যায়। যদি আপনি এটি ভালোভাবে দেখতে পান, তাহলে আপনাকে ম্যাপিংয়ের ওপর কম নির্ভর করতে হবে বা এর প্রয়োজনও কম হবে, এবং আপনার ম্যাক্রো স্টিমুলেশন যদি পুরোপুরি নির্ভুল না হয়, তাহলে গভীরতার সূক্ষ্ম সমন্বয় বা অবস্থান নিশ্চিত করার জন্য আপনি সম্ভবত MERs আরও বেশি ব্যবহার করবেন। তাই হ্যাঁ, আমি মনে করি আপনি এ ব্যাপারে একদম ঠিক বলেছেন, যা আমরা আমাদের পুরো ক্ষেত্রজুড়েই দেখে এসেছি।

ডঃ মিত্র আফশারি: এটা একটা চমৎকার বিষয়। দেলারাম, তুমি কি কিছু বলতে চাও?

ডঃ দেলারাম সাফারপুর: হ্যাঁ। আমি শুধু ফাংশনাল নিউরোসার্জারি জগতের কথাই বলতে পারি, কারণ আমাদের নিউরোসার্জনদের সাথে আমি সেখানেই সবচেয়ে বেশি কাজ করি। এবং আমি মনে করি আমরা এখন নির্ভুলতার যুগে আছি এবং আমাদের এই সমস্ত অগ্রগতি এটিকে সত্যিই অনেক বেশি নির্ভুল করে তুলেছে। ফোকাস আল্ট্রাসাউন্ড দিয়ে আমরা যে ক্ষত তৈরি করি, তা আমাদের আগের প্রচলিত ক্ষত তৈরির কৌশলগুলোর চেয়ে [00:20:00] ভালো।

ডিবিএস লিড ইমপ্লান্টেশন আরও নির্ভুল এবং অবশ্যই, লিডের সংখ্যা বা পাসের সংখ্যা যত কম হবে, ফলাফলও তত উন্নত হবে। আমি এর সাথে সম্পূর্ণ একমত।

ডঃ মিত্র আফশারি: চেনের কাছে আমার শেষ প্রশ্নটি ছিল রোগী পরামর্শদান বিষয়ে, এবং এরপর আমি দেলারামের কাছে তাঁর ঐকমত্যমূলক গবেষণাপত্রটি নিয়ে আরও কিছু বলার জন্য অনুরোধ করতে চাই। তো অবশ্যই, এই দুটি গবেষণাপত্রই ডিবিএস সার্জিক্যাল ঝুঁকি সম্পর্কিত চিকিৎসকদের জ্ঞানভাণ্ডারকে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করে, কিন্তু আমরা কীভাবে রোগীদের সঠিকভাবে পরামর্শ দেব?

চেন, আমার মনে হয়, এই নতুন জ্ঞানকে বিবেচনায় রেখে ডিবিএস সার্জারির জন্য মূল্যায়ন করা একজন রোগীকে আপনি কীভাবে পরামর্শ দেবেন, সে বিষয়ে আমাদের শ্রোতারা আপনার কথা শুনতে আগ্রহী হবেন। আপনার পক্ষ থেকে একটি নমুনা স্ক্রিপ্ট কেমন হবে?

ডাঃ চেংইয়ান উ: আমার মনে হয়, এই বিষয়ে খুব উত্তেজিত হওয়া সহজ, কিন্তু ঝুঁকি ও সুবিধার ভারসাম্যকে অতিরঞ্জিত না করাও গুরুত্বপূর্ণ, এবং বিষয়টা ঠিক তাই, তাই না? আমার মনে হয়, প্রথমে আমি সাধারণত কথা বলি, যেমনটা ডক্টর সাফাপুর উল্লেখ করেছেন, যে তথাকথিত ব্রেন সার্জারির কলঙ্ক এবং কীভাবে তা বিভিন্ন বিষয়ে আমাদের ধারণাকে প্রভাবিত করে। আর সার্জারিতে আমাদের যা করতে হয় তা হলো, আমাদের সবসময় ঝুঁকির সাথে সুবিধার মূল্যায়ন করতে হয়। এবং এর সুবিধাগুলো সুপরিচিত এবং আমরা জানি যে ডিবিএস কোনো নিরাময় নয়, কিন্তু এটি উপসর্গ কমাতে, ওষুধের বোঝা কমাতে এবং পরিশেষে জীবনের মান উন্নত করতে একটি অত্যন্ত কার্যকর উপায় হতে পারে। এবং একটি বিষয় যা আমি বারবার শুনি তা হলো, পূর্ববর্তী রোগীরা প্রায়শই বলেন, 'ইশ, যদি এটা আরও আগে করতাম।' আমি রোগীদের এই ধারণা থেকে বের করে আনার চেষ্টা করি যে, তথাকথিত ব্রেন সার্জারি স্বভাবতই বেশি ঝুঁকিপূর্ণ। এবং তারা স্বাভাবিকভাবেই উদ্বিগ্ন হন, কিন্তু তারপর তারা ডিবিএস-এর বিবর্তন নিয়ে কথা বলতে শুরু করেন, যেমনটা আমরা এখানে দেখছি। আরও সাধারণভাবে বলতে গেলে [00:22:00] প্রযুক্তি আমাদের এই কাজটি করার পদ্ধতিকে উন্নত করেছে এবং ঝুঁকি উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে দিয়েছে।

এখন, যখন আমরা এই গবেষণাপত্রটি তৈরি করছিলাম, আমি এর ইঙ্গিত দিয়েছিলাম, কিন্তু এখন আমি আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারি যে আমরা এটিকে এমনভাবে তুলনা করেছি যা আপনি বা আপনার পরিবার বুঝতে পারবেন এবং সামগ্রিকভাবে, এই অস্ত্রোপচারের জটিলতা যতটা ভাবা হয় তার চেয়ে অনেক কম। এবং আমি রক্তক্ষরণ ও সংক্রমণের হারের সংখ্যাগত তথ্য দিতে পারি, এবং আমি তা সবসময়ই করে এসেছি। কিন্তু আমার মনে হয়, আমাদের তথ্য থেকে যা বলাটা আরও বেশি জোরালো তা হলো, ডিবিএস (DBS) টনসিলেক্টমি বা হার্নিয়া মেরামতের ঝুঁকির সমতুল্য এবং হিপ বা হাঁটু প্রতিস্থাপনের চেয়ে অনেক কম ঝুঁকিপূর্ণ।

ডঃ মিত্র আফশারি: ঠিক তাই। দেলারাম, আমি এখন আপনার কথা শুনতে চাই। আমার মনে হয়, এটা খুবই চমৎকার যে আজকের এই পডকাস্টে আমরা এই দুটি দৃষ্টিকোণকে একসাথে এই বিষয়ে আলোচনা করার জন্য পেয়েছি। কারণ আপনারা দুজনেই যেমনটা আগে উল্লেখ করেছেন, এমনকি আমাদের শিক্ষামূলক সম্মেলনগুলোতেও আমরা এই ধরনের সুযোগ খুব কমই পাই। জানেন, আমরা এইমাত্র [০০:২৩:০০] চেন-এর কাছ থেকে ডিবিএস সার্জিক্যাল ঝুঁকি সংক্রান্ত তার গবেষণার সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল সম্পর্কে একটি চমৎকার সারসংক্ষেপ শুনলাম।

ডিবিএস নিয়ে রোগীদের সাথে প্রাথমিক আলোচনার সময়গুলোর কথা ভাবলে, আপনার কী মনে হয় এই নতুন তথ্য আপনাদের কথোপকথনকে কীভাবে সহজতর বা আরও শক্তিশালী করবে?

ডঃ দেলারাম সাফারপুর: আমার মনে হয়, এই তথ্যগুলো রোগীদের সাথে আমাদের আরও ভারসাম্যপূর্ণ আলোচনা করতে সত্যিই সাহায্য করে। ডঃ উ এবং তাঁর সহকর্মীদের করা গবেষণাটির মূল শক্তি হলো এই তুলনাটি তুলে ধরা। কারণ, তিনি যেমনটা আগে বলছিলেন, যখন আপনি রোগীর সামনে এই সংখ্যাগুলো তুলে ধরবেন, তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলবে, ‘আহ্, আমিই তো সেই দুর্ভাগা ১ শতাংশের মধ্যে পড়ব।’

এটা এমন একটা বিষয় যা কিছু লোক তুলে ধরে। কিন্তু তখন যখন আপনি টনসিলেক্টমি বা এই ধরনের অন্যান্য সার্জারির সাথে তুলনা করে বিষয়টি তুলে ধরেন, তখন দেখবেন ঝুঁকিটা খুবই কম। আর যখন আমি তাদের সাথে কথা বলি, আমি বলি, আমি বুঝি যে আমরা আপনার মস্তিষ্ক নিয়ে কথা বলছি, এবং আমরা চমৎকার ফলাফল চাই, কিন্তু বিগ ডেটা থেকে আমরা যা জানি তা হলো, এই ঝুঁকিগুলো বেশ কম এবং এর মাধ্যমে আপনার জীবনযাত্রার মানের উন্নতি হতে পারে।

সুতরাং, এটি আমাকে রোগীদের জন্য আরও ভালোভাবে অবহিত হয়ে এবং সহজে একটি চমৎকার সিদ্ধান্ত নিতে সত্যিই সাহায্য করে, কারণ ঝুঁকিগুলো প্রায়শই যতটা তার চেয়ে বেশি বলে মনে করা হয়। এবং আমি মনে করি, রোগীদের কাছে আগেভাগেই এই ধরনের সহায়তা ও তথ্য উপস্থাপন করা আমাদের রোগীদের আরও দ্রুত রেফার করতে সাহায্য করবে এবং অস্ত্রোপচারকে ঘিরে থাকা সামাজিক কলঙ্ক দূর করবে, এবং পরিশেষে, আরও ভালোভাবে সম্মিলিত সিদ্ধান্ত গ্রহণে সহায়তা করবে।

ডঃ মিত্র আফশারি: চমৎকার। তাই আমি আপনাদের দুজনের কাছে শেষ একটি প্রশ্ন রাখতে চাই। আর তা হলো, আমরা কীভাবে আরও ভালো করতে পারি? আপনাদের দুজনের সাথে আজকের এই আলোচনা কি প্রদানকারীদের কাছ থেকে ডিবিএস রেফারেল বাড়ানোর এবং রোগীদের আরেকটু স্বাচ্ছন্দ্য দেওয়ার বিষয়ে কিছু নতুন ধারণার জন্ম দেয়?

এর থেকে কি এমন কোনো নতুন ধারণার জন্ম হয় যা আমাদের রোগী ও স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারীদের জন্য চালু করা উচিত? ডেলারাম, আমরা আপনার থেকেই শুরু করব।

ডঃ দেলারাম সাফারপুর: আপনি বিষয়টি উত্থাপন করায় আমি সত্যিই আনন্দিত। এটি এই বিষয়টি তুলে ধরে যে, আমাদের এই ধারণাটির ওপর সত্যিই কাজ করতে হবে যে, নিরাপদে ডিবিএস (DBS) প্রদানের জন্য একটি অত্যন্ত বৃহৎ, সম্পূর্ণ নির্মিত ও বহু-বিষয়ক কার্যক্রম থাকা প্রয়োজন। অথবা প্রকৃতপক্ষে, এই ধারণাটি নিজেই সুযোগ সম্প্রসারণের ক্ষেত্রে একটি বাধা হয়ে দাঁড়াতে পারে।

আমাদের গবেষণাপত্রে আমরা যে বিষয়টির উপর জোর দেওয়ার চেষ্টা করেছি তা হলো, যদিও বহুমাত্রিক পরিচর্যা অপরিহার্য, তবে প্রতিটি প্রতিষ্ঠানে এর ধরন একই রকম হওয়ার কোনো প্রয়োজন নেই। প্রোগ্রামগুলোর গঠনে অবশ্যই ভিন্নতা রয়েছে, এবং যতক্ষণ পর্যন্ত মূল উপাদানগুলো ঠিকঠাক থাকে, ততক্ষণ পর্যন্ত তাতে কোনো সমস্যা নেই। আমার মতে, মূল দলে একজন মুভমেন্ট ডিসঅর্ডার নিউরোলজিস্ট, একজন ফাংশনাল নিউরোসার্জন এবং আদর্শগতভাবে একজন নিউরোসাইকোলজিস্ট অন্তর্ভুক্ত থাকেন, যাঁরা সকলেই ডিবিএস-এর অভিজ্ঞতা অর্জন করছেন এবং একসঙ্গে কাজ করছেন।

এই অংশীদারিত্বই সাফল্যের মূল ভিত্তি এবং এর পাশাপাশি সুযোগ পেলে ফিজিক্যাল থেরাপি, স্পিচ থেরাপি, প্রি-অপারেটিভ মেডিসিন ও সোশ্যাল ওয়ার্কের মতো ক্ষেত্রগুলোর সাথে সহযোগিতা করা সম্ভব। এগুলো এটিকে একটি আদর্শ স্বপ্নের দলে পরিণত করবে। কিন্তু সব কেন্দ্রের এমন বিস্তারিত মূল্যায়নের সুযোগ থাকে না।

এবং এই সহযোগিতা শুরু করা এবং তারপর খুঁজে বের করা গুরুত্বপূর্ণ যে এর কিছু অংশ বাইরের প্রতিষ্ঠান বা বিভিন্ন বিভাগ থেকে চালিত হতে পারে কিনা, যেমন টেলিহেলথের ব্যবহার। এই বহু-বিভাগীয় দল গঠনের অনেক ভিন্ন উপায় রয়েছে। এবং অনেক দিক থেকে এটি পূর্ববর্তী আলোচনার সাথে সম্পর্কিত যে আমরা কেবল রেফারেলের জন্য বাধা কমাতে চাই, এবং আমরা চাই যে রেফারকারী নিউরোলজিস্ট বুঝুন যে আপনি কোনো সার্জারির জন্য রেফার করছেন না এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধও হচ্ছেন না।

কিন্তু এর পরিবর্তে আপনি আপনার রোগীকে এমন একটি মূল্যায়নের জন্য পাঠাচ্ছেন যা সম্ভবত তার জীবনযাত্রার মান পরিবর্তন করতে পারে এবং এটি তাদের জন্য শেষ উপায় হওয়া উচিত নয়।

ডঃ মিত্র আফশারি: আমি মনে করি এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, কারণ আমি আমাদের মুভমেন্ট ডিসঅর্ডার নিউরোলজিস্টদেরকে রোগীদের শুধু আমার কাছে ডিবিএস (DBS) নিয়ে কথা বলতে পাঠাতে উৎসাহিত করি। শুধু এ বিষয়ে কথা বলার জন্য, এবং এমন কোনো দ্রুতগতির পথে না যাওয়ার জন্য যেখানে তাদের নিশ্চিতভাবেই সার্জারি করাতে হবে।

আমার মনে হয়, মানুষ এই বিষয়টা নিয়েই চিন্তিত থাকে। তাই আপনার মতো একজন অভিজ্ঞ ব্যক্তির সাথে কথা বলাটা বেশ ভালো। আমাদের সাথে এই প্রাথমিক আলোচনাগুলো করা যায় এবং এমনকি নিউরোসার্জনের সাথেও রোগীকে এই ধারণাটির সাথে পরিচিত করানোর জন্য প্রাথমিক আলোচনা করা যেতে পারে। এ ব্যাপারে আপনার কী মতামত, চেন?

ডাঃ চেংইয়ান উ: হ্যাঁ, আমি পুরোপুরি একমত। শেষ পর্যন্ত, আপনারা দুজনেই যেমনটা বলেছিলেন, আলোচনাটা শুরু করাই আসল ব্যাপার, তাই না? আমার মনে হয়, একটা বিষয় যা নিয়ে আমরা কথা বলিনি, তা হলো আমরা এখনও এটাকে ‘ডিপ ব্রেইন স্টিমুলেশন’ বলি। আর রোগীদের কাছে এই কথাগুলো বলে আমরা নিজেদের কোনো উপকার করিনি, কারণ তারা যখন এই শব্দগুলো শোনে, তখন তারা বলে, ‘ওয়াও, ডিপ, এটা তো ভয়ংকর শোনাচ্ছে।’

আর আমার মাথায়, এটা আরও খারাপ শোনাচ্ছে, তাই না? আমরা এই বাধাটা কীভাবে অতিক্রম করব? এবং, এই তথ্যের মাধ্যমে, আমি আশা করি যে এই ধরনের প্রচেষ্টা এবং মুভমেন্ট ডিসঅর্ডার সোসাইটির সহায়তায়, এই আলোচনা শুরু করার এবং এই ধরনের তথ্য সরাসরি রোগীদের কাছে, সাধারণ নিউরোলজিস্টদের কাছে, সকলের কাছে ছড়িয়ে দেওয়ার একটি সহজ উপায় তৈরি হবে, যাতে এই বার্তাটি ছড়িয়ে দেওয়া যায় এবং আমরা সেই আলোচনা শুরু করে বলতে পারি, আচ্ছা, এই ব্যক্তি কি আদৌ এই চিকিৎসার জন্য উপযুক্ত প্রার্থী?

যেহেতু আমাদের সেই সুযোগ নেই, তাই ওই রোগীরা এই থেরাপির কথা ভাবতেও পারবে না।

ডঃ মিত্র আফশারি: আপনাদের দুজনকেই ধন্যবাদ। এটি একটি চমৎকার আলোচনা ছিল। ডাক্তার সাফাপুর এবং উ-কে তাদের কঠোর পরিশ্রমের জন্য এবং আপনাদের ব্যস্ত সময় থেকে সময় বের করে এই এমডিএস পডকাস্টে আমাদের সাথে কথা বলার জন্য ধন্যবাদ জানাতে চাই। আপনাদের দুজনের দৃষ্টিভঙ্গি শোনাটা সত্যিই আনন্দের ছিল।

ধন্যবাদ। আবার দেখা হবে।

ডাঃ চেংইয়ান উ: ধন্যবাদ.